Чай с медом защищает глаза от вредного воздействия компьютера
Людям, которые проводят у монитора компьютера свой рабочий день, медики советуют каждый день выпивать чай с медом в количестве до трех чашек, но не более того. По словам врачей, у любителей меда глаза лучше защищены от вредного воздействия компьютеров.
Специалисты также дают совет, что особенно полезна для состояния глаз чашечка чая с добавлением донникового или липового меда. Такой чай лучше всего помогает глазам выдерживать излучение монитора, снимает с них усталость.
Еще врачи напоминают, что при работе за компьютером необходимо обязательно устраивать себе перерыв. Такой отдых, по их мнению, необходим после каждого часа работы за компьютером, а пауза должна длиться не менее 20 минут. В это время и хорошо выпить чашку чая с медом.
Стоит отметить, что донниковый мед полезен при заболеваниях органов дыхания, простудных заболеваниях, головной боли, бессоннице, а также и при заболеваниях сердца. Он способствует расширению коронарных сосудов, улучшает кровоснабжение, снижает отеки сердечного происхождения, стабилизирует давление. Липовый мед рекомендуется людям с заболеваниями сердечнососудистой и нервной систем, так как он снимает стресс и напряжение, борется с бессонницей и улучшает обмен веществ.
Из записки Саввы Морозова 1-му председателю Совета министров графу С. Ю. Витте : «Действительно — отсутствие в стране прочного закона, опека бюрократии, распространённая на все области русской жизни... невежество народа, — всё это задерживает развитие хозяйственной жизни в стране и порождает в народе глухой протест против того, что его гнетёт и давит... Вследствие этого: Во-первых. Установить равноправность всех и всякого перед прочным законом, сила и святость которого не могла бы быть никем и ничем поколеблена. Во-вторых. Полная неприкосновенность личности и жилища должна быть обеспечена всем русским гражданам. В-третьих. Необходима свобода слова и печати, так как лишь при этом условии возможны: выяснение рабочих нужд, улучшение быта и правильный успешный рост промышленности и народного благосостояния».
Следственный комитет занялся поисками «объективной истины»
Имя депутата Александра Ремезкова, только что внесшего в Госдуму проект поправок к УПК, направленных на «поиск объективной истины по делу», в юридической науке до сих пор не было широко известно. Напротив, сама проблема известна хорошо и давно.
Имя депутата Александра Ремезкова, только что внесшего в Госдуму проект поправок к УПК, направленных на «поиск объективной истины по делу», в юридической науке до сих пор не было широко известно. Напротив, сама проблема известна хорошо и давно.
Вопросу установления истины в уголовном деле посвящена не одна сотня докторских диссертаций на разных языках мира и начиная со Средних веков. Теория «истины по делу» тесно связана с мыслью о «царице доказательств», то есть с признанием обвиняемого, которое создает полноту картины. Эта проблема может обсуждаться в самом широком диапазоне: от философского и религиозного вопроса о том, «что есть истина» (Иоанн, 18:38), а также познаваема ли она и какими именно человеческими «органами», — вплоть до швабры в «обезьяннике», с помощью втыкания которой в задний проход (что дано нам знать в ощущениях) ищут «истину по делу» отдельные дознаватели.
С точки зрения православия, в приверженности которому клянется большинство как депутатов ГД, так и следователей СК, претензии на нахождение «объективной» истины — это ересь. Однако доктор юридических наук Александр Бастрыкин (а пояснительная записка от депутата Ремезкова целиком совпадает с опубликованной ранее на сайте Следственного комитета РФ) мог почерпнуть это понятие из марксистско-ленинской правовой науки, за пределами которой (несмотря на отсылки в записке к опыту ФРГ) оно также неизвестно.
Согласно «Каролине» — «УПК» императора Священной Римской империи Карла V от 1533 года — пытки применялись после того, как против подозреваемого давали показания два «добрых свидетеля». То есть уже с точки зрения эпохи Возрождения пытки были не средством поиска истины, а методом подтверждения ее чистосердечным признанием. В этом отношении в смысле правовых гарантий проект Ремезкова—Бастрыкина возвращает РФ на уровень ниже «Каролины»: ведь вышеупомянутые дознаватели используют швабру сразу же, да и после «явки с повинной» поиском иных улик они особо не заморачиваются.
Искать истину никто никому запретить не может: это и призвание, и бремя Человека. Вопрос в том, до какой степени способен к ней приблизиться по конкретному уголовному делу конкретный человек в мантии судьи. Преступления бывают как очевидные, так и не очевидные, но и за «очевидностью» тоже могут скрываться фальсификации. Чаще всего это дань «палочной отчетности», а в более тяжких случаях — коррупционный заказ. Вменение судье в обязанность найти истину в последней инстанции (то есть «объективную») лишает суд всякой легитимности, поскольку все понимают, что это невозможно. Проект к тому же предлагает «искать объективную истину» уже на ранних стадиях следствия и дознания.
Лет двести пятьдесят назад европейская правовая наука (иной и не существует: право и Европа в этом смысле синонимы) нащупала выход в переходе от инквизиционной модели правосудия к состязательной: с претензией лишь на фактическую достоверность, а не на знание истины. Но состязательность-то более всего и раздражает Ремезкова—Бастрыкина, которые прямо клеймят ее как «чуждую». Вытекающее же из этого предложение сводится к тому, чтобы (цитата из пояснительной записки) «закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности… (применялась бы) лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины».
Здесь вопросы вызывает сразу многое. Презумпция невиновности закреплена не только в УПК, но и в статье 49 Конституции России, тогда уж поправки пришлось бы вносить сначала в нее. Без всяких поправок и нововведений эта презумпция и так применяется там, где отсутствует полная уверенность. В теории права презумпцию иллюстрируют образом весов, чашечки которых заранее чуть наклонены в одну сторону, то есть это как бы фора для слабейшей стороны. В теории презумпция невиновности хоть как-то уравновешивает шансы отдельного гражданина, против которого направлена вся мощь государственной машины, а она ведь может быть и недобросовестна, и мотивирована политическими соображениями. Но и этого малого шанса Ремезков—Бастрыкин всякого гражданина тоже задумали лишить.
Наконец, если под словом «фикция» подразумевается, что презумпция невиновности стала фикцией в российском уголовном суде, — так это и без поправок давно так, чего же тогда добивается Бастрыкин-то?
Большинство профессоров считает, что Следственный комитет хочет загнать судей еще глубже в стойло. Но пусть тогда свой голос против проекта поднимут судьи — что же они молчат? Мне же кажется, что Бастрыкину не дают покоя лавры Вышинского, который за упразднение презумпции невиновности по политическим делам при Сталине получил еще и звание академика. А Бастрыкин чем хуже? («Объективно» пока еще не хуже.)
Комментарий
Сергей ПАШИН, федеральный судья в отставке:
— Этот законопроект лежал уже давно, а сейчас начало года, депутатские портфели пусты — самое время выступить с инициативой.
Если поправка будет принята, то это откат к социалистическому правосудию времен брежневской эпохи. Конечно, выгоднее всего эта поправка для Следственного комитета, так что это даже не столько политика, сколько защита ведомственных интересов. Качество следствия очень низкое — так почему бы не переложить ответственность на судью?
Но когда именно судья отвечает за поиск истины, стороны могут не работать. Следователь может не собирать доказательства. Зачем? Все равно истину ищет судья, а если судье понадобится помощь следствия, он просто отправит дело на доследование.
Теперь представьте, в какой ситуации оказывается подсудимый. Сторона защиты представила свои доказательства. После этого дело отправляют на доследование — свидетелей запугивают, заставляют менять показания. Кому уже нужны будут доказательства защиты?
Когда ответственность перекладывается целиком и полностью на судью, следствие начинает работать хуже. В советское время судья часто именовал себя шахтером, потому что должен был раскапывать все обстоятельства дела. Прокурор только сидел в зале суда и зевал — а на половине процессов представителей прокуратуры вообще не было. Для судьи это означает фактическую невозможность вынести оправдательный приговор: его тут же обвинят в том, что он не все сделал для установления истины.
Некоторые формулировки из пояснительной записки («закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию». — Ред.) сужают понятие презумпции невиновности до неразличимых пределов. Предполагается, что есть кто-то, кто может установить эти «исчерпывающие меры»? А если завтра появится новый свидетель, которого не привлекла ни одна из сторон? Или потерпевший откажется от своих показаний? Все это нельзя предусмотреть заранее.
Конечно, состязательность сторон — не способ установления «объективной истины». А какова процедура установления истинности исторического факта? В суде мы говорим не об истинности, а о доказанности. «Истина» — это термин из работ Ленина. Но не надо записывать в законах философские определения.
Во имя Аллаха милостивого и милосердного. Это указ, написанный по повелению Мухаммада сына Абдуллы, Пророка Аллаха, Предостерегателя и Носителя Благой Вести с тем, чтобы идущие вослед не искали себе оправданий.
Я повелел записать сей документ для христиан Востока и Запада, для тех, кто обитает вблизи и для жителей дальних земель, для христиан, ныне живущих и тех, кто придёт после них, для христиан, нам лично известных и тех, кого мы не знаем.
Любой мусульманин, преступающий и нарушающий сей указ, будет сочтён преступившим Божий Завет и согрешит против Божьего Обетованья, и таковыми деяньями навлечёт на себя гнев Аллаха, будь он монархом или простолюдином.
Я сим обещаю всякому монаху и страннику, взыскующему нашей помощи в лесах, пустынях или местах населённых, или в местах поклонения Богу, что враги его будут отбиты мной, моими друзьями и помощниками, моею роднёй и каждым из тех, кто исповедуется в том, что следует мне, и мы всюду обещаем им нашу защиту, ибо они суть участники моего завета с Аллахом.
И я охраню сих завещанных мне от всяких гонений, увечий и преследований со стороны их врагов в ответ на подушный налог, который они согласились платить. Если же они предпочтут защищать себя и свои владения сами, они обладают сим правом, и в отношении этого права никто не принудит их ни к каким неудобствам.
Ни единый епископ не изгонится из своей епархии, ни единый монах из своей обители, ни единый священник из храма, и ни единый паломник не встретит препятствий на пути поклоненья. Ни одна из церквей и других христианских храмов не подвергнется разоренью или уничтоженью. Ни единый камень из церковных строений не пойдет на строительство домов и мечетей, и любой мусульманин, преступивший этот запрет, сочтётся отступившим от Бога и Пророка Его.
Епископы и монахи не подлежат обложенью налогами, живут ли они в лесах и на реках, на Западе или Востоке, на Севере или Юге. В сем я даю им своё слово чести. Отныне они живут под охраной моего обещания и завета, и пользуются совершенной защитой от всяких мирских неудобств. Всякая помощь будет предложена им в деле починки церквей. Они сим освобождаются от военного дела. Они отныне живут под защитой мусульман.
Никто да не преступит указаний сего документа до самого Судного дня.Мухаммад, Вестник Аллаха».
«Свидетелями при этом указе, написанный по повелению Мухаммада сына Абдуллы, Посланника Аллаха, для всех христиан, и поручителями в верном исполнении заключающегося в нём суть являются нижеподписавшиеся: ‘Али ибн Аби Талиб, Абу Бакр ибн Аби Кахаф, ‘Умар ибн ал-Хаттаб, ‘Усман ибн Аффан, Абу-л-Варда, Абу Хурайра, ‘Абд Аллах ибн Мас‘уд, ‘Аббас ибн ‘Абд ал-Муталлиб, Фадль ибн ‘Аббас, Зубайр ибн ‘Авам, Талха ибн ‘Абд Аллах, Са‘ид ибн Ма‘аз, Са‘ид ибн ‘Убайда, Сабит ибн Кайс, Зайд ибн Сабат, Абу Ханифа ибн Анин, Хашим ибн Убайда, Харис ибн Сабит, ‘Абд ал-‘Азим ибн Хасан, Му‘аззал ибн Курайш, ‘Абд Аллах ибн ‘Амру, Амир ибн Башир (да будет доволен ими Аллах!).
Писал сей указ собственноручно ‘Али ибн Аби Талиб (да будет доволен им Аллах!), в Мечети Пророка (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним!), 3-го числа месяца Мухаррам, во втором году Хиджры».
ЗНАТЬ ВСЕМ!!!! Распечатайте и положите в бардачок! Вас просят открыть капот, багажник или двери автомобиля Рекомендация: - Попросить инспектора предъявить служебное удостоверение, пункт 2.4 ПДД (зафиксировать его данные) - После того как инспектор предложил вам открыть капот, багажник или двери автомобиля, вежливо попросите его составить протокол досмотра (ст. 27.9 КоАП) и ПРИГЛАСИТЬ ДВУХ ПОНЯТЫХ. Причем, совсем не важно, происходит это на стационарном посту или в глухих степях. В главе 2 ПДД «Обязанности водителя» это не указанно как обязательное исполнению, лишь просто по устному требованию инспектора. - Ели инспектор подменяет понятие «досмотр» и «осмотр» - он лукавит. Скажите ему, что осмотр бывает технический или визуальный. Если хочет пусть рассматривает машину снаружи, а салон через боковые стекла. - При этом инспектор не вправе требовать от вас вывернуть карманы или содержимое барсетки. Это относится к личному досмотру и регулируется статьей 27.7 КоАП. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола под протокол личного досмотра. - Досмотр автомобиля без протокола и без понятых квалифицируются статьей 19.1 КоАП «Самоуправство». Если инспектор самовольно открывает двери салона или крышку багажника, роется в бардачке, то незамедлительно звонить в «02» и сообщить о незаконном обыске в вашей машине. - Поиск понятых полностью лежит на плечах сотрудника ГАИ. После 5 минут бездействия инспектора сообщите ему, что если он продолжит вас задерживать, то будет осуществлен звонок в «02» с последующим рассказом о нарушении им статьи 12.35 КоАП «Не законное ограничение прав на управление ТС» (Штраф на должностное лицо: 20 000 рублей) - Если решили открыть багажник, исключительно по устной просьбе инспектора, то помните, что делаете вы это на свой страх и риск. Были случаи, когда после этого, «вдруг» находился патрон от пистолета или белый порошок в пакетике, якобы «случайно» обнаруженный под половичком. План по «раскрытию» никто не отменял. - Существует «хитрый» прием инспектора: после отказа открыть багажник без протокола досмотра, вас просят предъявить знак аварийной остановки (аптечку, огнетушитель), чтобы вы, открыв багажник, их достали. Просим инспектора указать номер статьи ПДД которая обязывает вас предъявить наличие требуемого. Нет такой статьи. Напоминаем, инспектору, что, когда вы выезжали, все эти предметы присутствовали в наличии и лежали в багажнике машины. Хочет убедиться лично – пусть составляет протокол досмотра и вы откроете багажник. Далее действуем согласно Главы №16 «Инспектор хочет проверить техническое состояние автомобиля» В 10-ти дневный срок отправляем жалобу на действия ИДПС Разъяснение: Необходимо знать, что статья 27.9 КоАП «Досмотр ТС» обязывает сотрудников полиции проводить досмотр автомобиля в вашем присутствии. Инспектор может лишь попросить, чтобы вы отодвинули пакет в багажнике или подняли накидку на заднем сидении. Но, ни в коем случае не имеет права это делать собственными руками. Иначе законом эти действия квалифицируются как обыск. Право на обыск дает постановление суда или санкция прокурора. Сама по себе просьба составить протокол досмотра заставит инспектора задуматься: «а с чего бы это так?» Будет ли водитель, у которого что-то противозаконное в багажнике, так смело себя вести? Перспектива поработать с учетом норм закона, «а не по понятиям» совсем не обрадует его. Так же потребуется искать понятых. Помните, что таковыми не могут быть ни сотрудники полиции, ни пассажиры вашего автомобиля — в качестве понятых могут выступать лишь люди абсолютно независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и просто пешеходы. Будьте настойчивы, вежливы и с оттенком «металла» в голосе. Так как тихое бормотание, бегающие глаза и дрожащие руки никак не говорят об уверенности водителя. Тут действует принцип сообщающихся сосудов, т.е. чем больше уверенности у водителя, тем меньше остается её у инспектора. Инспектор будет обязан указать в протоколе ДОСТАТОЧНО ВЕСКУЮ причину, по которой ему пришлось прибегнуть к процедуре досмотра. А это не так просто. Помните, что при сверке номеров кузова и двигателя оттирать от грязи или искать их местоположение, в вашу обязанность не входит. Вы можете и вовсе не знать, где расположен номер двигателя. На учет машину ставили коллеги инспектора ДПС из МРЭО. Все вопросы по этому адресу. Выворачивание карманов и содержимого сумочки в процесс досмотра автомобиля тоже не входит. Для досмотра необходим веский повод. И если причина «надумана» или инспектор проводит досмотр без составления протокола, то знайте: инспектор переступил черту закона в статье 19.1 КоАП «Самоуправство». Составляем жалобу на действия ИДПС Никакой массовый досмотр (с нарушением процессуальных норм) всех автомобилей подряд даже в период проведения антитеррористической операции или плана «Перехват», по федеральному закону в мирное время НЕДОПУСТИМ! Досмотр по общепоисковому принципу закон допускает лишь в случае введения чрезвычайного или военного положения. Но, если все же, инспектор проигнорировал ваши требования и начал процедуру досмотра, без документального оформления, целесообразно взять на себя роль пассивного наблюдателя и, ни в коем случае, не препятствовать. Даже если она проводится с нарушением процессуальных норм: без понятых и протокола, а местами превращается в откровенный обыск. По возможности ведите видео съемку. Будет не лишним привлечь свидетелей (пассажиров вашего или проезжавших мимо автомобилей, водителей или пешеходов) это, если вы надумаете жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции, свидетельские показания могут стать основным объективным доказательством. А лучше сразу звонить в «02» и сообщать о противоправных действиях инспектора. Привлекайте к помощи адвоката. Опубликовал статью просто для ознакомления, и не я её автор. Сейчас есть желание удалить её, такие комментарии пишут! Эта информация для ознакомления. А для того чтобы применить её, нужно самому исследовать данные статьи закона и их действие. Всё есть в интернете в свободном доступе. Только если вы будете сами знать, что это так и есть, только тогда вы сможете применить эти законы на практике. А если вы просто прочитали, услышали где-то что-то, что вроде бы да кабы, то ничего у вас не выйдет и любой инспектор вас за пояс заткнет. Это касается любой сферы жизни - ЖКХ, поликлиники, детского садика, школы, прививок.... чего угодно. ПОКА ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЗАКОН, ВЫ В РАБСТВЕ. ЗНАТЬ, ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ГДЕ-ТО УСЛЫШАТЬ! И ещё, желаю всем быть вежливыми и добрыми на дороге и в жизни, при разговоре с полицейским вам вряд ли поможет агрессивность, грубость, а доброе отношение и спокойная твердость и уважение к слуге закона, придаст вам значимости и взаимное уважение. Желаю всем знать, и не нарушать! И если вас просят открыть багажник, откройте его. Вам же нечего скрывать! Ещё раз повторюсь, это для ознакомления! Не для того чтобы показать какой вы умный, и не для того, чтобы нагнетать обстановку! Если нужно помогите инспектору во всём!
Сергей ПАШИН, федеральный судья в отставке: